Своя колея

Вот это просто бомба, конечно!

В 2012 году пять учёных, среди которых настоящие суперзвёзды Дэн Ариели и Макс Базерман, опубликовали работу, в которой, в числе прочего, экспериментально доказывалось, что люди склонны давать более честные ответы, если у них затребовать обещание быть честным ДО собственно вопросов, в сравнении с обещанием "я всё сказал честно" постфактум. Эта работа стала очень известной и на ней основывалось множество решений до уровня вплоть американского Белого Дома.

В 2017 группа одного из авторов (Базерман) начала другие исследования и попыталась применить там ранее полученные знания из работы 2012. Обломились. Стали пытаться повторить исследование в других контекстах, привлекли всех прочих авторов исходной работы - и ничего повторить не смогли. Предположили, что данные исходной работы были плохо рандомизированы и в 2020 опубликовали не то, чтобы опровержение, но "красный флаг" о том, что с исходной работой не всё в порядке. Саму работу при этом, за недостатком согласия исходных авторов решили не отзывать (2 "за отзыв" против 3 "оставить"), но всё же опубликовали сырые данные исходной работы.

Недавно за эти сырые данные взялась другая группа исследователей и оказалось... это просто капец, адъ и израиль! Данные этой работы вне всяких малейших сомнений, сфабрикованы. Т.е., да, такая ирония - работа о людской честности оказалась враньём.

Подробности этого увлекательного расследования (с комментариями исходных авторов проблемной работы) отлично изложены https://datacolada.org/98. Приводить деталей, кроме одной самой пикантной, не буду: Smoking gun на стороне одного из соавторов, - того самого, знаменитейшего Дэна Ариели! Он был ведущий автор проблемного исследования и единственный из 5 авторов, кто предоставил сырые данные коллегам для обработки и общался со стороной, собиравшей эти данные - некой страховой компанией. Т.е. данные были сфабрикованы или той страховой компанией, или им самим лично. Бабах!

Причём исходя из представленных сведений и того, что говорили другие авторы, последний вариант личной вовлечённости Ариели полностью исключать нельзя. По меньшей мере, то как описывают детали другие авторы, у меня создаёт предположение, что Ариели был явно заинтересован именно в таком выводе из сырых данных, который и был опубликован и широко растиражирован (но подчеркну, что заинтересованность вовсе не означает, что он их фабриковал, - просто в силу confirmation bias он мог не видеть некоторых проблем в данных и не копал глубже).

Короче, суть даже не в том, что 2/3 (по старым оценкам; источник, впрочем не приведу, но должно легко гуглится) "исследований" и "учёные доказали" в психологии - это мусор, беспочвенная выдумка (я уж даже не заикаюсь об умозрительных "теориях" того или иного людского поведения). Суть в том, что любое "достоверное знание", каким бы оно железобетонным не казалось, без независимой проверки - это ещё не знание на самом деле. Скорее "обещание знания". И даже, когда такие обещания дают, казалось бы, самые авторитетные люди - это, в общем-то, ещё ничего особо не значит.

---

В связи с этим меня особенно умиляют люди, которые по интересующему их вопросу даже самостоятельно находят левый папир на сервере препринтов, читают в нём абстракт, и с непоколебимой уверенностью заявляют "я провёл собственное исследование и выяснил, что учёные давно и надёжно доказали <бла-бла-бла>". Вот только бла-бла-бла это и есть...

Слайд со свежей конфы EMNLP (Empirical Methods in Natural Language Processing, где Natural Language Processing - подраздел Машинного Обучения, посвящённый работе с естественными языками)



(а дядечка-презентер за столом, - знаменитый Dan Jurafsky, - один из самых передовых учёных в области)

Всё таки не правы те горячие головы, кто говорит, что мы никакого вклада в человечество не делаем! Делаем, оказывается, и ещё какой! Качественные исходные данные предоставить - это вам не в тёпленьком кабинете сидеть и модельки крутить!

Сверхмассивная чёрная дыра (точнее, её аккреционный диск) галактики М87

Пожалуй, одним из самых неожиданных и, даже в чём-то удивительных моментов, связанных с вчера показанными изображениями двух сверхмассивных чёрных дыр, полученных сетью радиотелескопов Event Horizon telescope, является тот скромный факт, что алгоритм объединения информации с нескольких телескопов в одну картинку придумала вовсе не команда бородатых и небритых мужУков в старых свитерах, а одна единственная прекрасная юная девушка Katie Bouman, аспирантка MIT Labs:



Больше инфы тут, или тут, или вообще в твиттере MIT Computer Science & Artificial Intelligence Lab.

Круто!
Хоть где-то люди работают......

upd: BREAKING NEWS! В связи с появлением фотографии чёрной дыры Россия выделит из бюджета 500 триллионов долларов на основание там российской базы. Контракт достанется Аркадию Ротенбергу.

Видюшка с кратким описанием некоторых очень любопытных эффектов, которые демонстрирует наша память. Насколько это может быть опасно в разных ситуациях - догадайтесь сами)



В нормальном мире эти знания должны преподаваться в школе. А уж все, кто связан с решением важных вопросов там, где основой для решений являются воспоминания - и вовсе должны как таблицу умножения понимать...

Ну вот сам текст не сильно интересен (потому что и так понятно), но вот "рекламируемая" страничка http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html ооочень доставляет. Включите скорость света)

Оригинал взят у v_gr в Самый большой обман в астрономии…( Read more... )

Совершенно потрясающая, просто офигенская!!! лекция Ивана Пигарева - учёного-физиолога о том, что сейчас известно о сне и его связи со здоровьем. Очень рекомендую посмотреть, пусть и 2 часа, но с превосходным рассказчиком и прекрасной структурированной подачей материала. Слушал бы его и слушал)


Самое удивительное, чего я вообще не знал: оказывается количество разнообразных "сенсоров" в одном только кишечнике сопоставимо с разрешением глаз! Т.е. информационный поток от них по мощности сопоставим с таковым от всего зрительного тракта. Обрабатывается вся эта уйма информации - когда бы вы думали? во сне, конечно! Причём (вот это просто охрененно!) в обработке участвуют те же самые участки коры мозга, что и в обработке зрительной информации. Отсюда и сновидения :)

Стенограмма лекции тут: http://www.polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/
За наводку на лекцию сердечное спасибо skitalets

Мои спекуляции: скорее всего действительно часть нашего мозга (например, нейроны первичной обработки визуальной информации - те, что реализуют простейшие фильтры Хаара и им подобные) генетически запрограммирована (ибо наверное нет никакого смысла тратить драгоценное время жизни каждой особи для того, чтобы с нуля их выучивать, - при том, что они одинаковые у всех). При этом, вероятно, это сделано весьма экономно таким образом, что одни и те же жестко запрограммированные подсети нейронов могут работать как на распознавание визуальных образов, так они же на распознавание определённых "паттернов" в потоке информации от внутренних органов. Это (спекулятивное, необоснованное, бли-бла-бла) предположение, кстати, неплохо мирит теорию Пигарева с баттхёртом некоторых других учёных, указывающих на якобы невозможность для одного и того же участка мозга обрабатывать информацию от визуальных "датчиков" так же эффективно, как и от висцеральных. Это может быть возможно именно по той причине, что один биологический нейрон представляет собой "распознаватель" как минимум линейно разделимых данных (а если я ничего не путаю, то биологический нейрон апроксимируется в реальности в лучшем случае двуслойной искусственной нейросетью, а она уже может разделять вообще любые паттерны, а не только линейные). Другими словами, если для обработки визуальных данных подходят такие же распознаватели базовых паттернов (==нейроны), что и висцеральных - то why бы и not? В общем, поживём, увидим :) Будет очень круто, когда наконец научаться раскодировать и те и другие данные...


зы: кое-что интересное про сон я уже писал, см. по соответствующему тегу.

зыы: как правильно напомнил urod, Пигарев рассказывает результаты своих исследований и приводит своё некоторое их объяснение. Следует помнить, что оно (это объяснение) ещё лишь пусть очень стройная, красивая и вроде бы непротиворечивая, но лишь гипотеза не общепризнанная теория, поэтому она ещё может быть изменена или даже опровергнута. Короче, stay tuned :)

Полного факт-чекинга этой истории я не проводил, но я закончил МИФИ в 2005г, успешно проучившись там всё необходимое время, поэтому хорошо знаю, что этот некогда уважаемый ВУЗ начал разлагаться уже в моё время, задолго до описываемых событий. Поэтому в описанное могу поверить более чем легко :(

Вывод правильный: если вы или ваших знакомые выбирают ВУЗ, - не выбирайте МИФИ. Нет такой учебной организации.

// С глубоким уважением к подавляющему большинству моих преподавателей, которые, очень надеюсь, уже давно работают в более пристойных организациях.

---

Оригинал взят у mymaster в О том, почему я уволился из МИФИ.

Будучи закоренелым приверженцем капитализма и, наверное, либертарианцем, я глубоко убеждён, что устройство нормальной здоровой страны должно быть таково, чтобы к высококачественному образованию могли бы иметь доступ все граждане, кто этого желает. И этот доступ не должен отсекаться ни воспринимаемой одарённостью претендента (сэр Уинстон Черчиль и сэр Джон Гёрдон нам как бы намекают), ни стоимостью обучения (если она и должна быть, что для меня под большим вопросом, она должна быть совершенно подъёмной для всех). Потому что образование - это не услуга, а прямой интерес общества иметь в своём составе максимальное количество образованных и компетентных в своём деле людей. А такое определение в свою очередь отвечает на вопрос "за чей счёт?" - за счёт общества и налогов им выплачиваемых.

При всей моей нелюбви к СССР, у этой страны было существенное достоинство - система образования позволяла успешно решать задачу образования тех людей, кто хотел учиться. Другое дело, что там ряд ошибок в векторах, но это уже не про саму систему образования, а про её использование и применение, а оно было в ряде случаев ошибочным. Customer development потребителей результатов работы системы образования - это отдельный вопрос, который в совке был провален чуть более, чем полностью. Что не должно никому мешать делать выводы и принимать правильные решения, используя практики, доказавшие свою эффективность.

Так вот хочу перепостить очень информативное интервью одного человека, который немного понимает в образовании и относительно того, что сейчас хотят сделать делают в нашей стране.

---

Оригинал взят у nature_wonder в Интервью Рукшина о реформе образования в России